“Rassismus im StuPa!” der Uni Münster?

"Sicherlich kann man nicht sagen, dass es sich um verkappte ‘Rechtsradikale’ gehandelt hat. Schließlich waren die, die die Wahl eines Schwarzafrikaners in den ZWA verhinderten, keine ‘Rechten’, sondern ‘Linke’! Deren Verhalten wirft aber abermals die Frage auf, wie ernst es angeblich ‘antirassistischen’ Listen mit ihrem Kampf gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit ist!" konstatierten Beobachter der StuPa-Sitzung vom 14. August. Wer Wahlkampf gegen Rassismus macht, dann aber strukturellen Rassismus zementiert, indem halt auch mangels ihrer JA-Stimme ein dunkelhäutiger Vertreter ausländischer Studierender nicht im Zentralen Wahl-Ausschuss mitarbeiten darf, "hat jede Glaubwürdigkeit verspielt und die Wähler arglistig getäuscht!" Es ging gestern darum, den Ausschuss zu besetzen, der sich um die nächste StuPa-Wahl kümmert. Eigentlich eine einstimmige Sache, bei der die 7 größten Listen je 1 Mitglied stellen. Noch sind nicht alle Mitglieder gewählt, so dass man noch niemanden namentlich als Rassisten outen werde, so die US-Fraktion in einer Mitteilung. Wenn jedoch auch im nächsten Anlauf Ausgrenzung ("Apartheid!") anstatt Anti-Diskriminierung die Maxime von Teilen der linken Listen sei, müsse man halt sauber differenzieren und Name für Name kritisieren. "Denn wir können nicht jede Liste als solche anprangern, weil sich bei einigen auch sehr viele Abgeordnete enthalten haben, also immerhin nicht mit NEIN votierten." Abschließend bleibt die Frage, ob sich diejenigen, die gestern Wasser auf die Mühlen von Rechtsextremen gossen (es wird in Neonazi-Kreisen schon frohlockt, "ein paar Linke" hätten "im S.P. der Münsteraner Uni dem Neger einen reingewürgt") für Deeskalation oder Eskalation entscheiden werden. Ein Eklat genügt, ein zweiter würde eventuell Neonazis ermutigen, im November höchstselbst anzutreten und "die rassistischen Kopien durch das rassistische Original zu ersetzen. "Und dann stelle man sich mal vor, der Afrikaner hätte erneut ein Mandat im SP (nur als ZWA-Mitglied hätte er nicht wieder kandidieren dürfen), wird aber von einer gemeinsamen Front von PDS- und NPD-Ablegern geschnitten." Um das zu verhindern, sollten die Wählerinnen und Wähler, die bisher stets andere linke Listen  (in der Annahme, sie seien "Antirassisten") gewählt haben, ihre Wahlentscheidung bitte noch einmal überdenken und uns diesmal die Chance zu geben, wirklich wirksam den Rassismus an der Uni zu bekämpfen! Dazu zählt dann auch die dringend notwendige Wiedereinführung eines AntiRassismus-Referats, das momentan nämlich leider vakant ist (ein weiteres Defizit des gegenwärtigen AStAs).

Popularity: 2% [?]

14 Antworten to ““Rassismus im StuPa!” der Uni Münster?” »»

  1. Kommentar by ein Gegner | 08/15/06 at 10:02

    Das war ein glattes Eigentor!
    Wie immer übertreibt Ihr und verwandelt den Steilpass mit einem Volleykracher, der das ganze Tor umschießt.
    Aber an dem, was Ihr schreibt, ist was Wahres dran.
    Die Außenwirkung ist fatal. Daß die Faschos sich ins Fäustchen lachen, erschreckt mich und ich distanziere mich von denen, die gestern gegen Eric gestimmt haben. Ich habe mich aus gutem Grund enthalten.
    Aber vor allem aus einem anderen Grund: wenn Eric gewählt worden wäre, könnte er nicht, verziert mit dem Dr.-Titel noch weit chancenreicher, wieder kandidieren. Das letzte verbliebene Zugpferd wäre neutralisiert. Wir wären Euch vermutlich los. Eine am linken Rand wildernde Liste weniger!
    Jetzt aber ahne ich schon, was uns blüht, nachdem unser Antrag gestern nicht die nötige Mehrheit fand. 400 Kandidaten?

  2. Kommentar by uezguer | 08/15/06 at 10:10

    hallo us! es tut mir leid, das ich beim letze mal die d. gewaehlt ,ich wusste nich, …! ich erzaehle alle freundeen weiter,das sie naechste mal nich mehr d. waehlen duerfe ,… . in o….. ich hate noch vertrauen ,… aber die nach o….. kam ,was tut sie gegen rassismus? gar nichs. ih mache bei euch mit ,wo kan ich mch melden? auf wiedersehen ,uezguer

  3. Kommentar by Schlossgespenst1980 | 08/15/06 at 10:31

    Holla die Waldfee, eine gar vortreffliche Steilvorlage für den Wahlkampf, gell? Wäre ich Teil einer AStA-tragenden Liste, würde ich alles daran setzen, das noch in letzter Minute zu reparieren und den Flurschaden zu begrenzen.
    Rotlackierte und braune Faschisten unterscheiden sich in ihrem rassistischen Verhalten aber leider nur selten. P. S. Schande über die eine Grüne, die das üble Spielchen mitgespielt hat!

  4. Kommentar by ex UFO | 08/15/06 at 10:55

    Vor allem von Olaf G. bin ich menschlich maßlos enttäuscht. Nehme der noch mal das Wort ANTIRASSISTISCH in den Mund und ich lach mich tot.

  5. Kommentar by Shirin P….nour | 08/15/06 at 11:16

    Guten Tag!
    Ich möchte an dieser Stelle den Eric Peter grüßen, den auch ich gewählt habe, und meiner Abscheu über die sieben Wichtigtuer Ausdruck verleihen, die rücksichtslos schweren Schaden angerichtet haben! Früheste Südafrikanische Zustände im beschaulichen Münster. Ich traue meinen Augen nicht.
    MfG,
    Shirin

  6. Kommentar by huch | 08/15/06 at 13:07

    Hammer!

    Das sind schwere Vorwürfe. Wie die angeblichen Antirassisten sich da wieder rausreden wollen, ist mir schleierhaft. Bestimmt nicht mit so lächerlichen Ausreden wie denen vorhin im Gästebuch einer anderen Liste.

  7. Kommentar by einer eurer Wähler | 08/15/06 at 15:13

    Ich finde es wirklich dreist, was bestimmte Seilschaften gegen die US abziehen.

    Die SP-Mehrheit betrügt ihre Wählerinnen und Wähler, indem sie die US ausgrenzt, wo immer es geht und das Wahlversprechen “mehr Mitbestimmung und Demokratie an der Uni” bricht.

    In Ausschüssen ist die US-Mitarbeit nicht “Mangelware”, weil die US nicht in die Ausschüsse gehen will, sondern weil sie da nicht hingehen darf, nämlich nicht reingewählt wurde. “Meist sieht man niemanden” stimmt nur insofern, als die US in einige Ausschüsse, obwohl fünftgrößte Liste, gar nicht aufgenommen worden ist. Ein schlechter Witz, dann zu sagen, sie geht nicht in die Ausschüsse.

    Im SP fällt ein Teil der AStA-tragenden Listen durch thematisch wirre Anträge auf, lehnt aber gleichzeitig sinnvolle Anträge gegen Studiengebühren und gegen Rassismus ab oder diskutiert nicht mal darüber (Antrag auf Nichtbefassung). Die SP-Mehrheit weiß zu den eigentlichen Problemen meist nicht viel beizutragen. Noch ein Wahlversprechen, das gebrochen wird: keine Spur von informativer Öffentlichkeitsarbeit wie auf blogliste6.de zum Beispiel. Wofür kriegen die zuständigen Referenten eigentlich soviel Geld?

    Die Linken kriegten erst nach 8 Monaten einen AStA hin, das ist eine Lachnummer, eine Verarschung aller ihrer Wähler!

    Dies sagen nicht etwa nicht nur die nichtlinken Listen.

    Höhepunkt ist, dass die US die AStA-Wahl zurecht kritisiert, aber nicht über diese berechtigte Kritik diskutiert wird, sondern über die Kritikerin, also über die US. Plumpes Spießumdrehen, zu durchsichtig!

    Die Ausgrenzung von Blogliste6 ist eine einzige Wählertäuschung, ein Brechen aller linken Versprechen. Die anonymen Einträge feiger Linker hier sind eine einzige Unverschämtheit gegenüber allen ernsthaft arbeitenden Studierenden, die Gebühren auf friedliche Weise verhindern wollen.

  8. Kommentar by Enzyklikaner | 08/15/06 at 16:14

    Gut gebrüllt, Löwe!
    Im Ernst: das Verhalten gegenüber Eric war ohn’ End’ schovel! Wobei ich “ein Gegner” beipflichte, daß ein Durchwinken dem asta einen nervenschonenden Wahlkampf ohne US beschert hätte. Also Eigentor des Filzes. Na ja, eine Chance haben sie ja noch.
    Bye

  9. Kommentar by Muenster à la carte | 08/15/06 at 17:40

    Douze Points!

    Wenigstens IHR tut etwas für uns Studis! Studierendenvertretung, die eigentlich der asta leisten müsste. Der aber vertrödelt die Zeit lieber mit übler Nachrede und Intrigen gegen die unbequemen Teile der Opposition, mit Macht- und Ränkespielen unternander und mit schier bodenlos unverschämter Selbstbedienungsmentalität.

    Eine Unverfrorenheit, mit Ausnahme von Jan-Tomas nur inkompetente Leute in den Z.W.A. zu entsenden und die Nichtwahl des ganz-bald-Dr.-Titel-Trägers Mr. Pyne mit “Inkompetenz” zu begründen. Das ist lachhaft ohne Ende. Hoffentlich kapieren sie’s in letzter Sekunde und kommen zur Vernunft.

    Bleibt Euch treu!

  10. Kommentar by tut nichts zur sache | 08/16/06 at 13:50

    die tatsache, dass jemand promoviert (zumindest lese ich das aus der bezeichnung ganz-bald-Dr.-Träger heraus) sagt doch noch gar nichts über die Kompetenz des US Kandidaten aus

    diejenigen, die in den zwa gewählt wurden gleich als inkompetent hinzustellen ist unsinnig

    Eric hat eben einfach nicht die mehrheit bekommen, weil er in der sp-legislatur periode sich nicht gerade als zuverlässiges mitglied des sp dargestellt hat. und andere kandidaturen scheint es bei der us ja gar nicht zu geben, denn zwei eurer mitglieder sind ständig nicht anwesend…

  11. Kommentar by Liste6 | 08/16/06 at 14:35

    1. @Kommentar by ein Gegner | 08/15/06 at 10:02| : wir übertreiben nicht! Ein Volltreffer in den Winkel war das! Erst jetzt bewegt sich was!
    “Jetzt aber ahne ich schon, was uns blüht, nachdem unser Antrag gestern nicht die nötige Mehrheit fand. 400 Kandidaten?” – Wenn die Arroganz der Macht/Mehrheit andauert, nicht ‘nur’ 400. Aber andernorts hat ja jemand schon einen vernünftigen Kompromissvorschlag unterbreitet, über den wir auf der Plenumssitzung diskutieren werden. Norbert z. Bsp. hat sich als der Sprecher der US immerhin schon dafür ausgesprochen, bei einer Wahl von Eric in den ZWA freiwillig verbindlich zuzusagen, dass es nur 20 Kandidaten auf der US-Liste geben wird.

    2. @Kommentar by uezguer | 08/15/06 at 10:10| : “ih mache bei euch mit ,wo kan ich mch melden?” – Lieber Üzgür, Du schreibst einfach eine E-Mail an unabhaengige.studierende [at] gmx.de und wir laden Dich zum nächsten Plenum ein. Ok? Dazu benötigen wir aber Adresse und Telefon-Nummer. Danke vorab!! Herzlich willkommen!!! Wir freuen uns über jeden, der mangels AStA-AntiRa-Referat auf oppositionellem Wege etwas gegen Rassismus an der Uni bewirkt!

    3. @Kommentar by Schlossgespenst1980 | 08/15/06 at 10:31| : ” Wäre ich Teil einer AStA-tragenden Liste, würde ich alles daran setzen, das noch in letzter Minute zu reparieren und den Flurschaden zu begrenzen.” – Das scheint auch zu geschehen. Dialogunfähig scheinen sie nicht zu sein. Warten wir’s ab, was draus wird…

    (…)
    7. @Kommentar by einer eurer Wähler | 08/15/06 at 15:13| : “…Die SP-Mehrheit betrügt ihre Wählerinnen und Wähler, indem sie die US ausgrenzt, wo immer es geht und das Wahlversprechen “mehr Mitbestimmung und Demokratie an der Uni” bricht….” – Sic! NOCH aber ist es nicht zu spät, guten Willen zu beweisen und unter Beweis zu stellen, es mit mehr Demokratie und Partizipation ernst zu meinen!

    9. @Kommentar by Muenster à la carte | 08/15/06 at 17:40| : “Eine Unverfrorenheit, mit Ausnahme von Jan-Tomas nur inkompetente Leute in den Z.W.A. zu entsenden” – so weit würden WIR nicht gehen, die anderen als ‘inkompetent’ zu bezeichnen (nicht wir werfen ANDEREN Inkompetenz vor, sondern andere werfen die dem ERIC vor). Nun, dass der RCDS-Vertreter aber der kompetenteste der bisher Gewählten ist, steht aber außer Frage. Das sehen alle so.
    ” und die Nichtwahl des ganz-bald-Dr.-Titel-Trägers Mr. Pyne mit “Inkompetenz” zu begründen. Das ist lachhaft ohne Ende. Hoffentlich kapieren sie’s in letzter Sekunde und kommen zur Vernunft.” – das meinen wir auch. Er verfügt über ausreichend Kompetenz. Akademische und politische. Er ist seit 1999 in der Hochschulpolitik aktiv, ist kommunikativ und auf Ausgleich bedacht. Aber auch kritischer Kontrolleur. Wenn Letzteres der ehrliche Grund für seine Nicht-Wahl ist, sollen die Gegner es sagen! Sollen sie so ehrlich sein! Und nicht mit der Ausrede “Inkompetenz” kommen.

    10. @Kommentar by tut nichts zur sache | 08/16/06 at 13:50| :
    “die tatsache, dass jemand promoviert (zumindest lese ich das aus der bezeichnung ganz-bald-Dr.-Träger heraus) sagt doch noch gar nichts über die Kompetenz des US Kandidaten aus” – doch! Er hat promoviert, zum Zeitpunkt der Wahl wird er Dr. sein! Diese Tatsache sagt sehr wohl etwas über Kompetenz aus (vgl. Antwort auf 9). Worin bitte soll die ‘Inkompetenz’ denn bestehen?

    ” diejenigen, die in den zwa gewählt wurden gleich als inkompetent hinzustellen ist unsinnig” – das hat ein Kommentator getan, nicht WIR!

    “Eric hat eben einfach nicht die mehrheit bekommen, weil er in der sp-legislatur periode sich nicht gerade als zuverlässiges mitglied des sp dargestellt hat.” -wie bitte? Er WAR und IST ein zuverlässiger Abgeordneter. Er hat trotz Promotionsstress an wesentlich mehr Sitzungen teilgenommen als Vertreter anderer Listen in vergleichbaren Situationen in der Vergangenheit!

    ” und andere kandidaturen scheint es bei der us ja gar nicht zu geben, denn zwei eurer mitglieder sind ständig nicht anwesend…” – was soll das heissen? Dass nur einE AndereR von den US nominiert werden soll (Marco?), damit einer auf Kontrolle der Anrufe bei US-Kandidaten achten kann? Pistole auf die Brust? “Entweder, die US schlägt einen anderen vor oder stellt kein ZWA-Mitglied!” ? Ist das gemeint? Ist das nicht Erpressung? Ist es nicht Sache der US, wen sie nominiert?

  12. Kommentar by uezguer | 08/16/06 at 14:45

    hallo us!

    danke danke ih habe di message geschickt!
    wenn ich noch ws sgen darf ,die loesung mit verzicht auf ueberdimensionale whlliste ist gute loesng in tausch. ,weise.

  13. Kommentar by Rudolph | 08/16/06 at 15:08

    Warum schickt Ihr nicht wieder Castillo in den ZWA und stellt Eric noch mal als Spitzenkandidaten auf? Mit Dr.-Titel holt er noch mehr Stimmen als beim letzten Mal. Meine hätte er wieder! Was Eure beiden anderen Repräsentantinnen geleistet haben, kann ich nicht beurteilen. Was Eric aber getan hat, konnte ich mit eigenen Augen sehen und eigenen Ohren hören. Von seinen ständigen Sprechstunden habe ich zwei wahrgenommen, bei denen er mir mit Rat und Tat behilflich sein konnte. Dafür nochmals ein Merci! Ein Dankeschön auch für Eure, von allen Listen aktuellste, HP! Immer up to date. Also, Eric gehört ins StuPa, nicht in den ZWA!

  14. Kommentar by Jasmin | 08/19/06 at 12:44

    Ich glaube nicht, dass es sich bei den Nein-Sagern um Rassisten handelt
    .
    Aber um Heuchler.
    Ihr Wahlversprechen, gegen Rassismus zu kämpfen, entpuppt sich als reine Heuchlei.
    Ihnen geht es null komma nix darum, strukturellen Rassismus durch die Unterstützung nicht-weißer nicht-deutscher Studis zu bekämpfen. Sie nehmen sogar in Kauf, dass braune Rassisten sich darüber ins Fäustchen lachen. Schämen sollten sie sich! Die anderen Linkslisten haben ihre Wähler und Wählerinnen für dumm verkauft!

Kommentar hinterlassen »»

Powered by WP Hashcash

nach oben